Wollte mal gerne von den Leuten aus dem Forum meines Vertrauens wissen, welche SSD ihr empfehlen würdet. Eine 60/64GB Variante genügt, da ich Sie nur für Win7 benutzen würde.
Welche SSD
- Ersteller reap
- Erstellt am
Ich würd dir eine Crucial M4 empfehlen, ist preisleistungstechnisch derzeit meiner Meinung nach die beste, die es gibt. Lass dich nicht von den Übertragungsraten täuschen, da gibt es keinen Standard und deshalb gibt jeder Entwickler irgendwas an. Das gute an der M4 ist, dass sie synchronen NAND-Speicher benutzt wie die teureren SSDs, allerdings preislich eher auf dem Niveau der billigeren, asynchronen SSDs liegt.
Hab selber eine 128er M4 drin und bin voll zufrieden. Als ich mich vor zwei Monaten in den Bereich eingelesen hab, wurde jedenfalls für normale Benutzer zB im computerbase.de-Forum fast immer die M4 empfohlen.
PS: Falls du sie kaufst und noch eine bekommst, die schon länger im Lager rumliegt, nicht vergessen, auf Firmware 0009 zu flashen, bringt nochmal einen Boost. Meine hatte die allerdings schon drauf.
Hab selber eine 128er M4 drin und bin voll zufrieden. Als ich mich vor zwei Monaten in den Bereich eingelesen hab, wurde jedenfalls für normale Benutzer zB im computerbase.de-Forum fast immer die M4 empfohlen.
PS: Falls du sie kaufst und noch eine bekommst, die schon länger im Lager rumliegt, nicht vergessen, auf Firmware 0009 zu flashen, bringt nochmal einen Boost. Meine hatte die allerdings schon drauf.
Ich hab mich nur bedingt eingelesen. Bin dabei aber natürlich auch auf die Crucial M4 gestossen. Die Schreibgeschwindigkeit hab mich nur etwas stutzig gemacht. "Wieso soll die so geil sein wenn sie nur max 110MB/s schreiben kann"?.
Ist die Zuverlässigkeit höher aufgrund der Speicherbauart? Oder was ist daran besser?
Ist die Zuverlässigkeit höher aufgrund der Speicherbauart? Oder was ist daran besser?
Bin jetzt kein Fachmann, aber was ich so gelesen hab, sind die reinen Übertragungsraten eher zweitranging, da diese nur bei sehr großen Dateien zum Tragen kommen, was bei einer Systemplatte eher selten vorkommt. Viel wichtiger sind die Zugriffszeiten, und da bietet der 25nm synchrone Speicher wohl Vorteile gegenüber dem asynchronen. Außerdem hat die M4 den Marvel-Controller, der wohl sehr gut sein soll.
Genauer kann ichs dir grad auch nicht mehr sagen, müsste ich mich selbst wieder einlesen, da ich mir nicht alles gemerkt hab. Kannst natürlich selber nachforschen, das Computerbase-Forum find ich in solchen Dingen immer sehr filfreich.
Genauer kann ichs dir grad auch nicht mehr sagen, müsste ich mich selbst wieder einlesen, da ich mir nicht alles gemerkt hab. Kannst natürlich selber nachforschen, das Computerbase-Forum find ich in solchen Dingen immer sehr filfreich.
Phra
Cpt. Sitcom
ocz agility 3, und wenns ganz freaky werden soll: kingston hyper x (gibts aber nur in 120 & 240, is aber die mit abstand schnellste aufm markt afaik)wenns nur irgend ein billiger ramsch sein soll nimm iwas von adata, die sind billig und für den preis auch qualitativ sehr hochwertig
Juwles
Kacklappen
Kann mich Evon nur anschliessen die Crucial M4 ist Top. Hatte bisher auch noch keine Probleme mit meiner.
Zotti
Member
tja ist ca so wie kauf ich ne nvidia oder ne ati graka, nur bei den ssd´s ist es ocz oder crucial. die ocz vertex 3 ist schneller als die m4, wirst aber in der praxis nicht viel davon merken. bei computerbase wird die m4 wegen besseren support und haltbarkeit empfohlen, obwohl auch user ocz wegen support und stabilität loben, ausreisser gibt es bei beiden marken.
im prinzip ist es also egal, aber ich habe mich für ocz entschieden da schneller bei gleichen preis
edit: vertex3 ist schneller als agility3
im prinzip ist es also egal, aber ich habe mich für ocz entschieden da schneller bei gleichen preis
edit: vertex3 ist schneller als agility3
K
Kharjin
Guest
Ich hab auch die OCZ Vertex 3 drin, bin sehr zufrieden, hab allerdings auch keinen Vergleich^^
pit
is fit
wenn die vertex3 gleich viel kostet wie die m4 würde ich die vertex3 auch kaufen.
Ich hab in meinem thinkpad ne m4 drinn die quasie seit februar jeden tag ca5std läuft, hat noch keine mukken gemacht. Ein Kumpel von mir benutzt nen raid verbund von vertex3, professionell für video schnitt, und hatte auch keine probleme. der hat das auch ca ein jahr im betrieb jetzt.
Die kingston teile wären mir immoment für das mehr an leistung zu teuer und über die quallität kann ich auch nix sagen.
Wie evon gesagt hat würde ich aber egal welche SSD ich kauf gucken das ich die aktuelle firmeware bzw die letzte gute aufspiele.
Ich hab in meinem thinkpad ne m4 drinn die quasie seit februar jeden tag ca5std läuft, hat noch keine mukken gemacht. Ein Kumpel von mir benutzt nen raid verbund von vertex3, professionell für video schnitt, und hatte auch keine probleme. der hat das auch ca ein jahr im betrieb jetzt.
Die kingston teile wären mir immoment für das mehr an leistung zu teuer und über die quallität kann ich auch nix sagen.
Wie evon gesagt hat würde ich aber egal welche SSD ich kauf gucken das ich die aktuelle firmeware bzw die letzte gute aufspiele.
Tanatos
made in China
Borgis Network, Forum deines Vertrauens!
Irgendwie gut
Irgendwie gut
Hossa,
könnte ja sein das es dir weiterhlefen kann in deiner Entscheidung
http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2011/kurztest-crucial-m4-mit-firmware-0009/
könnte ja sein das es dir weiterhlefen kann in deiner Entscheidung
http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2011/kurztest-crucial-m4-mit-firmware-0009/
Zotti
Member
was noch vergessen wurde zu sagen, auf alle fälle ahci im bios aktivieren(sonst wird die platte nur als ide erkannt) und dringend eine partition ohne bitlocker erzwingen(platte läuft sonst langsamer). desweiteren superfetch, prefetcher, readyBoost und autom. defragmentierung deaktivieren - macht idr win 7 selber (ausser defrag)- aber nicht immer.
fazit: standart win7 installation mit bitlocker partition kostet ca 20% leistung und der rest auch noch einiges. falls du also schon neuaufgesetzt hast, kannst es gleich nochmal machen
deswegen heulen auch manche rum wieso ihre ssd´s so langsam sind.
fazit: standart win7 installation mit bitlocker partition kostet ca 20% leistung und der rest auch noch einiges. falls du also schon neuaufgesetzt hast, kannst es gleich nochmal machen
deswegen heulen auch manche rum wieso ihre ssd´s so langsam sind.
Vielen Dank euch allen für die Tips, Hinweise etc.
Wenn es an der Partition selbst liegen sollte, dann sollte man eine SSD nicht partionieren? Das würd ich extrem scheisse finden.
Wenn es an Bitlocker liegt: afaik gibts das nur bei Ultimate und Enterprise. Ich hab Home Premium. Sind trotzdem alle Editionen betroffen?
Was ist die Ursache dafür? Die Bitlocker Applikation oder die Partition selbst?
Wenn es an der Partition selbst liegen sollte, dann sollte man eine SSD nicht partionieren? Das würd ich extrem scheisse finden.
Wenn es an Bitlocker liegt: afaik gibts das nur bei Ultimate und Enterprise. Ich hab Home Premium. Sind trotzdem alle Editionen betroffen?
Zotti
Member
win7 legt die partition mit 100-200mb genrell an, ob mans braucht oder nicht, aber die ausbremsung soll wohl nur mit dieser partition sein. ich hab mich z.b. mit dem angehängtem pdf als erstes eingelesen.
Vielen Dank Zotti. Hast du zufällig auch noch ein PDF vom nachfolgenden Heft? Weil "Im nächsten Heft: Windows 7 für SSDs anpassen, schädliche Dienste abschalten und beste Spielperformence herausholen."
Ech
Tetris!
was hast dir nun für ne ssd gekauft?
Noch keine. Tendiere aber zur Crucial M4
Ech
Tetris!
Wenn dir nur ne 60gb holen willst solltest aber bedenken dass die leistung abnimmt umso voller die platte wird.
Hab das nochmal überdacht und würde mir ehr eine 120GB zulegen. 70GB für OS. Momentan belegt meine OS partition ~38GB. Die restlichen 50GB würden als zweite Partition existieren mit den Apps, die ich am meisten benutz. Meine Apps wiegen ~10GB. Die Virtualbox Images ausgeschlossen. Die würden eh auf einer HDD landen, da dort massig Daten geschrieben werden.