Gamescom 2010

Ja Civ5 ist ganz gut. Sogar im Multiplayer mit gewissen "regeln" und einstellungen.

Ob du es dir kaufen solltest, wenn du schon 4 hast kann dir allerdings nicht sagen. Mein letztes war Civ1.
 
Die Änderungen zu Teil 4 sind wirklich nicht groß. Ist aber immernoch verdammt Süchtig machend das Spiel.
Einzig ein kleiner Rückschritt zu Civ4 ist die teilweise extrem Zufällige KI. Du greifst den Gegner an und nachden Kämpfen habt ihr beiden keine wirkliche Armee mehr bietet der Gegner plötzlich Frieden an und gibt einem zum Friedensvertrag direkt 4-5 seiner Städte..... . Oder sie erklären einem den Krieg und haben aber nur 3 Scouts.

Wenn du Teil 4 hast würde ich Teil 5 nicht als must-have sehen, ist für sich aber ein sehr unterhaltsames und zeitintensives Spieles.
 
Nel schrieb:
Die Änderungen zu Teil 4 sind wirklich nicht groß.
Zum Vergrößern anklicken....

wtf? also wenn man die "eine einheit pro feld"-begrenzung, das globale zufriedenheits-management oder die stadtstaaten nicht als ordentliche änderung im civ gameplay sieht dann weiss ich auch nicht was man noch als "große" änderungen bezeichnen sollte...

insgesamt wurden einige nette neuerungen eingeführt (die oben aufgeführten zb.), einige bereiche wurden entschlackt (zb der technologie-baum) und andere ganz gestrichen (zb konzerne, spionage und auch religionen). alles in allem meiner meinung nach sehr brauchbare änderungen.
einzig die KI ist noch sehr schwach da sie zb mit der einheit-pro-feld begrenzung noch nicht so klar kommt und auch ab und zu recht irrational agiert.

atm würde ich eigentlich allen raten, auf den nächsten KI-patch zu warten
 
Gibt es eigentlich schon Infos ob der KI-Patch jedem Anführer eine eigene KI gibt oder ob ich man sich weiterhin mit Ghandi, dem Despoten beschäftigen muss, der alle Stadt-Staaten zu Marionetten macht.

Und was das Entfernen der Spionage angeht, die habe ich genau wie die immer Religion sehr gerne benutzt. Eigentlich Schade das es fehlt.
 
ka auf welchem schwierigkeitsgrad du spielst aber bei mir haben die einzelnen leader schon extrem unterschiedliche KI eigenschaften zum beispiel schon allein das expansionsverhalten siam und indien zum beispiel beschraenken sich im early und midgame meist erstmal nur auf ca 3 staedte und angriffe/uebernahmen kommen erst zustande wenn man anfaengt sich ihren grenzen zu naehern ghandi ist eigentlich sehr selten der agressor er wird meist erst angreifen wenn du militaerisch total unterlegen bist aber zum beispiel grosse forschungsfortschritte machst bei der combi sehen eigentlich alle KIs rot oder wenn ne andere KI oder du dich seinen grenzen zu stark naeherst beim expandieren wodurch dann natuerlich ne kettenreaktion entstehen kann


rom im gegensatz dazu geht sehr frueh in ne expansions frenzy und spielt sehr aehnlich zu ner ISC strategie wobei er versucht so frueh wie moeglich meist getragen von seinen legionaeren soviel land wie moeglich zu besiedeln und wenn ihm einer zu nahe kommt gibts halt krieg

usa zum beispiel sind auch sehr expandierfreudig aber kriegerisch eher passiv was washington aber garnet schmeckt is wenn du massenweise wunder einsackst

was auch sehr uncool aus sicht der KI ist ist das abreissen von staedten oder das komplette auslöschen gegnerischer nationen die englaender werden da zum beispiel recht schnell sehr angepisst und du bist diplomatisch ziemlich unten durch wenn du direkt mal 2 oder 3 civs neben denen auslöschst ne KI der sowas jedoch wiederum komplett egal ist waeren die franzosen, irokesen oder auch monty macht das net allzuviel aus



der erste patch der auch nen paar KI probleme mit ankratzt wird eigentlich so in 1-2 wochen erwartet

was noch nen recht grosses problem ist imo is dass einheitenpreise gerade in richtung moderne zeitalter nicht wirklich balanced sind im vergleich zum forschungsspeed teilweise forscht man einfach zu schnell so dass sich die einheiten kaum lohnen "marathon speed und unter 9 runden pro tech is eigentlich nen witz" dazu sollte noch der domination victory angepasst werden der is etwas unfair und zu einfach (einzigster uebrig sein der noch seine hauptstadt besitzt) das heisst ich kann warten bis monty alle anderen civs killt und dann seine capital snipen und shcon hab ich den sieg aber ich denke da werden sie der comunity nachgeben und es so aendern dass man alle capitals selber halten muss


was das fehlen von spionage und religion und auch oft noch angeprangert "nur 16 nationen" angeht....man kann kein civ 4 + 2 expansions mit nem brand neuen civ 5 vergleichen die muessen sich ja auch noch paar sachen fuer expansions offen lassen und DLC der schon angekuendigt is dazu kommt dass man imo durch globale happyness, hexagone, 1 unit per tile schon genug aenderungen hat an die man sich erstmal gewoehnen muss
 
Ich glaub was Nel meinte war, dass die Ereignisse die du aufgezählt hast auch zum Krieg führen können, wenn die KI dir total unterlegen ist. Was natürlich realistisch gesehen kaum sinn macht. Es sei denn du hast schon Wolkenkratzer und eine Airline (Aber Religion gibts ja nicht mehr :X)

Hört sich ja alles ganz spannend an. In Civ4 musste man auf aggressive KI stellen um mal nen bisschen Action zu haben und trotzdem hat die KI fast ausschliesslich nur dich angegriffen. Wie ist das eigentlich mittlerweile mit der Kultur? Kann man Städte nun einfacher überzeugen dem eigenen Reich beizutreten, oder passiert das auch nur 1mal im ganzen Spiel max.?
 
Das was du aufgezählt hast Stimmt Mandarb, aber in einigen Fällen verhält sich die KI mit ihrer Taktik absolut sinnfrei. Vor ein Paar Tagen eine Runde gehabt bei der ab der Hälfte nur noch Indien, Japan, Siam und die Vereinigten Staaten als KI vorhanden waren. Indien hat einfach mal gegen alles und jeden Krieg geführt, ohne eine Armee zu besitzten. Siam hat permanent mir den Krieg erklärt und mir eine Runde später Frieden angeboten. Japan und die Vereinigten Staaten haben einfach mal nichts gemacht, auch als ich direkt an ihren Grenzen meine Armee habe auffahren lassen.
Die KI mag theoretisch für jeden Führer eine eigene Taktik haben, aber diese Taktiken laufen zuoft in absoluten Non-Sense raus. Vorallem was die Taktik von Indien soll... der macht einfach nichts was in irgendeiner Weisse das Spiel beeinflusst.

Was das einnehmen einer Stadt durch Kultur angeht. Ist das überhaupt im Spiel? Hab ich noch nie gehabt das ich eine Stadt friedlich eingenommen habe.
 
nein das kannst du auch nicht es gibt keine kulturuebernahmen mehr was auch gut so is ich meine das is ja ma eh der letzte witz gewesen wenndes land vom anderen willst reiss es aus seinen toten haenden anders gehts im realen leben ja auch net ;p

und die hauptprobleme der KI liegen einfach am 1 unit per tile und daran dass die staedte noch viel zu schwach sind haetten die 3 mal soviel hp und wuerden zur abwechslung auch mal schaden machen wuerden sich die KIs nich so krass untereinander aufreiben
 
@manni: die städte def wurde doch gepusht mit civ5? vorher konnte die stadt nicht als einheit fungieren und angreifen attacken etc.
 
Die Städte können jetzt zwar feuern, aber solange die Gegner nicht technisch weitzurück liegen macht die Stadt einfach zu wenig Schaden. Da können die Einheiten teilweise gegen reggen.
 
ja aber vorher hattest du nen dicken stack of doom in der stadt plus 200+% verteidigerboni durch verteidigungsanlagen die du erstmal mehrere runden lang mit katapulten/artillerie runterbomben musstest momentan nimmst du fast jede stadt innerhalb von 1-2 runden ein und der verteidiger hat im grunde schon verloren sobald er die erste grosse schlacht verliert weil die staedte deutlich schneller fallen im vergleich zu frueher und du so nicht schnell genug deine verluste auffuellen kannst bevor nicht dein komplettes gebiet ueberrant is
 
Was mich manchmal etwas stört ist die Tatsache, dass es manchmal einen Rohstoff auf einer Map nicht gibt. Standard-Größe und Inseln..... keine Kohle auf der ganzen Map. Klein und Welt-Modus.... kein Aluminium. Das macht das Endgame manchmal etwas nervig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben